Laguna de El Padul

[jose manuel ocete marquez]

jose antonio te ciegas mucho y a veces eso hace que no leas bien lo que expongo en mis comentarios .
cuando te refieres a mi cita
Cita de: jose manuel ocete marquez en 12 Julio 2010, 12:46:45
jose antonio si incluir a la vega del padul y no laguna como zona de maxima proteccion para las aves  la solicito otro equipo de gobierno del padul 
es el equipo de gobierno de valero  junto con otros colectivos el que a ampliado la zona de proteccion eso no me cabe ninguna duda ni para muchos propietarios de parcelas afectadas
 en otros comentarios e opinado que los limites del parque ya estaban marcados y se podian hacer uno que otro cortijillo o nave de aperos o chalet con piscina eso cada uno bajo su responsabilidad
pero con incluir la vega en los planes  estos a sido valero y su equipo de gobierno y lo vuelvo a repetir para que me copien bien
el que a ampliado la zona de proteccion y no los limites del parque natural  que es otra cosa distinta a la zona de proteccion  y ahora ni  cortijillos ni naves de aperos  ni nada
 esto por si alguno quiere seguir copiando
y  a lo que te refieres a la agricultura  te lo voy a explicar
por si no sabes por que la agricultura en españa a caido tanto
y no me voy a remontar muchos años atras  unos 10 años por ejemplo
nos estan invadiendo con productos agricolas mas baratos de otros paises a los que no es dificil competir y no sale rentable producir aqui en españa
la mayoria de la ganaderia igual  la gente se aburre de  esto mucho trabajo para poco beneficio 
sale el boon de la construcion y la mayoria de agricultores se pasa a este sector y dejan sus tierras sin producir .
 ahora muchos de ellos estan retomando otra vez a la agricultura 
 lo mismo no producen para hacerle cpmpetencia a marruecos pero seguro que producen para un par de meses no comprarle a estos sus productos
y segun yo si estais los ecologistas aqui en el padul impidiendo que esto se lleve a cabo con tener encharcada la vega
creo que te lo e puesto muy claro   para que todos lo entendamos
asi que podeis seguir copiando al que se sienta afectado por mis comentarios
jose antonio y si quedan agricultores en el padul  es que vosotros no quereis verlos lo mismo que yo no puedo ver a los ecologistas
 creo que esta bastante clara mi postura
es mejor ver gallinetas   que terrenos sembrados de  cualquier producto agricola
y si las competencias para que paguen esos terrenos no son del equipo de velero ni del ayuntamiento
 yo me pregunto por que un equipo de gobierno anterior a valero compra terrenos en la vega
se los pagaron bien ?
hubo algun trato de favor ?
no se que pensar
y ahora para comprar una casa junto al colegio san sebastian para ampliar el patio  que los crios jueguen  las arcas municipales en numeros rojos
 

[Joaquin Cenit]

Después de unas semanas de silencio forzado por cuestiones particulares y también, porqué no decirlo, asqueado por el tono desagradable que está cogiendo el foro en un tema tan fundamental para el pueblo como es la Laguna; quiero retomar el diálogo manifestando mi más profundo rechazo a las malas artes que viene utilizando Jose Manuel en este asunto.

“Ecologistas, pillapájaros, que seis unos gorrones, que sus queréis quea con to”.
¡peazo de tontos! ¡que no tenéis inteligencia!

Ahí lo tenéis. El pillapájaros mayor del reino se ha convertido en dueño y señor del foro por mor de una permisibilidad  mal entendida.

Se le ha dicho de todas las formas posibles. Sin embargo el sigue haciendo lo que le da la gana.   

¿Qué manera de relacionarse es esta faltándole el respeto a todo el mundo?

   Su impresentable forma de proceder está contribuyendo a crear un mal ambiente, por decirlo de forma suave, entre personas que tenemos la necesidad de convivir y entendernos a diario. 

   Personalmente estoy hasta las narices de tener que leer una y otra vez  sus pervertidas maniobras envueltas en exclamaciones despectivas hacia todos los que piensan de forma distinta a la suya.

   Me gustaría saber que opinan al respecto la mayoría de los que aquí se asoman con la intención de mejorar las condiciones de vida de nuestro pueblo por la vía del diálogo, sin tener que recurrir a la descalificación, la chulería y el desprecio a la verdad del que viene haciendo gala Jose Manuel.

   No se si hay alguien que esté interesado en hacerlo. Sinceramente yo no tengo tiempo ni necesidad de estar aclarando, una y otra vez, las invenciones y las mentiras enmarañadas que sistemáticamente suelta esta criatura. Por otro lado, si las dejas sin respuesta, quedan por buenas. 

   Desde luego este no es el modelo de foro que se planteó cuando lo pusimos en marcha. No tiene ningún sentido convertirlo en altavoz de todos los disparates que se escuchan por las esquinas aumentados por el desmedido interés personal y el odio de una persona. Si no se pone remedio a tanto dislate, sintiéndolo mucho, estoy decidido a dejarlo.

   Saludos.

[Ramón Arias Pérez]

Creo que es un mal necesario. Personas así, hacen recordar a las formas de vida hace 3.400 millones de años y lo mucho que hemos evolucionado.

Tiene todo el derecho a opinar, es deseable que opine, que se exprese en el foro, he aprendido mucho de todo lo que ha dicho, sobre el mismo, sobre quien es él.

Hay personas que no necesitan que le expliques nada, lo saben todo, y sobre todo saben muy bien lo que quieren...dinero, propiedad, poder y reconocimiento social. Lo más fácil es que el dinero o la propiedad sirvan de alfombra roja de entrada y para que te abran las demás puertas. No digo que sea el caso del Señor Ocete, no, vuelvo a repetir, no es el caso de señor Ocete.

Pero entre nosotros, cuando veo el aporte de este señor, lo salto, no entro a leerlo,  y eso es muy triste. Prefiero leer alguna respuesta que se le da al mismo, aunque entre nosotros, esto no se debe hacer claro, salvo que quieras aprender algo de verdad. Yo recomiendo que no me lean, si de alguna forma les insulto, pero esto no sucederá, ya que me he gastado y se han gastado mucho dinero en mi educación , hagan lo mismo no me lean, si les insulto. Pero antes me dicen como le insulte, para poder rectificar. Y esto último recomiendo al que se equivoca, rectificar.

P.S. lo que quiero decir con todo esto, es que la gente debe animarse a participar, y que decidan que opinión apoyan.
Desde luego, se podría crear un apartado específico donde plantear las quejas respecto a nuestros compañeros foreros. Me gustaría que se pronunciaran los administradores sobre esto y que participación nos van a dar sobre las decisiones tomadas al respecto.

[Jose Antonio Rubio]

Bueno, en el último comentario de Jose Manuel Ocete no veo insultos, sino ataques directos como por ejemplo este que se basa en una mentira:

jose antonio y si quedan agricultores en el padul  es que vosotros no quereis verlos lo mismo que yo no puedo ver a los ecologistas
 creo que esta bastante clara mi postura

¿Cómo se te ocurre decir que yo no quiero ver a los agricultores cuando yo, al igual que la mayoría de los paduleños, también tengo terrenos agrícolas? Incluso tengo un pedazo perdido dentro de los límites del parque natural. Y si no sembramos ahí no es porque los ecologistas no me dejen, sino porque no trae cuenta labrarlo.

Lo triste es que hay más gente que piensa así como Ocete. Eso sí, los que piensan así no son agricultores, porque entonces sabrían que el motivo del abandono de la agricultura no tiene nada que ver con los "ecologistas".

Por cierto, anticipo a Jose Manuel que la semana que viene se va a enterar de una noticia que no le va a gustar y que está relacionada con la laguna. No doy pistas. Todo se dirá a su tiempo.

[jose manuel ocete marquez]

a joaquin , ramon y jose antonio no creeis que lo mismo que vosotros tengo el mismo derecho a expresar mis opiniones en este foro como en cualquier otro  por que  este foro se llama "el padul opina" y no creo que yo sea forastero . otra cosa bien distinta es que discrepeis de mis opiniones y que tengamos un punto de vista distinto a la vega .
 pero si esto significa que por que este en contra de vuestras opiniones digas joaquin  que me dejan opinar por permisibilidad "mal entendida"
a esto le llamo yo querer coartar la libertad de expresion
si no solo recordar la famosa frase de cipriano sobre la democracia 
joaquin las siglas de UPYD  la D significa democracia ?

si  deberian opinar mas gente en este sentido  como dice ramon 
os copio y pego un comentario suyo
Hay personas que no necesitan que le expliques nada, lo saben todo, y sobre todo saben muy bien lo que quieren...dinero, propiedad, poder y reconocimiento social. Lo más fácil es que el dinero o la propiedad sirvan de alfombra roja de entrada y para que te abran las demás puertas. No digo que sea el caso del Señor Ocete, no, vuelvo a repetir, no es el caso de señor Ocete
a esto solo os voy a poner un ejemplo
nos vamos de viaje al amazonas pero podemos estar en cualquier punto de españa donde los ecologistas paran proyectos y detienen el desarrollo economico de cualquier zona
me vais a ser creer  que el desarrollo industrial de la gente emprendedora  que crea riqueza bienestar social puestos de trabajo  que mueve dinero .
que esto hace que un pais sea mas productivo y rico.
que esto no valga nada?
si no lo que defendeis los ecologistas radicales   vivir como las tribus del amazonas. o la tribu hippie de orgiva  ademas de mas pajarillos  como gallinetas y demas bichos
 lo anteponeis al desarrollo economico productivo al bienestar social de la gente
pues yo vuestra historia esa no me la creo no quiero retroceder en el tiempo y vivir en cuevas como hace 3400 millones de años como dice ramon
si no me quiere leer que no me lea  que lea este enlace que no es mio

http://www.liberalismo.org/articulo/55/29/falacias/ecologistas/descubierto/

http://www.juandemariana.org/comentario/1638/falacia/ecologista/amenaza/sostenibilidad/economica/

jose antonio no hace falta que adelantes nada cualquier noticia  vuestra en este sentido de la vega del padul . pues se por donde puede venir alguien seguro saldra perjudicado cualquier particular  ya nos enteraremos y os apuntaremos otro tanto a favor

[Jose Antonio Rubio]

Me has llamado ecologista radical, que puede que tengas razón, porque no has aclarado el punto de radicalidad, pero te aseguro que ni quiero vivir como las tribus del Amazonas ni como vivía el ser humano hace 50.000 años. Insinuar que en esto es en lo que consiste el ecologismo es hacer uso de una falsedad con la intención de hacer daño. Vamos, una falacia en toda regla.

No me hace falta poner ninguna otra noticia para desmentirte cuando afirmas que yo estoy en contra del progreso. Solo me hace falta recordarte mi posicionamiento sobre algunos aspectos de política municipal, como por ejemplo mi opinión sobre el desarrollo de polígonos industriales en el pueblo (enlace) o la construcción de un Parque Temático sobre La experiencia Granadina (Alhambra y demás fases históricas) con unas previsiones de unos 300 nuevos puestos de trabajo entre empleos directos e indirectos (enlace), o la apuesta por desarrollar nuevas infraestructuras como el tren a Motril volviendo a tener una estación en nuestro pueblo (enlace). ¿Eso es querer volver a vivir como los trogloditas o como los indios del Amazonas? ¿Esos posicionamientos míos están en contra del desarrollo y de la creación de empleo? Nada más lejos de la realidad. Abre bien los ojos, porque tienes una opinión muy equivocada sobre mi, y todo porque además de lo dicho, apuesto por la conservación de la laguna.

[jose manuel ocete marquez]

Los ecologistas envenenan. Los ecologistas nos quieren ver a todos volviendo a vivir en las cavernas. Los ecologistas sólo piensan en los animales y nunca en las personas. Los ecologistas crían víboras y topillos para soltarlos en el campo. ¡Estoy harto de los ecologistas! Son los culpables de todos nuestros males.

Así lo acaba de refrendar el presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, quien ha animado a los responsables medioambientales valencianos a “huir de las tesis ultraconservadoras del ecologismo radical, que rechazan la limpieza de los cauces y barrancos a costa del bienestar y la seguridad de los ciudadanos”. Al mismo tiempo, en una emisora nacional de radio, el miembro de una de las cuadrillas encargadas habitualmente de este tipo de trabajos criticaba con dureza a los ecologistas, “porque en cuanto aparece un pato nos paran las obras”.

¿Pero tanto poder tienen los ecologistas?

Políticamente cero, pues en España prácticamente están fuera del espectro de partidos con alguna responsabilidad de gobierno. Socialmente casi cero, pues aunque existen cientos de grupos ecologistas, su número de afiliados es ridículo frente a, pongamos por caso, peñas futbolísticas.

Entonces, ¿cómo pueden impedir a la Administración la limpieza de un cauce a sabiendas de que ponen en peligro la vida de miles de personas?

Sencillamente no pueden; todo es mentira.

Los ecologistas son el chivo expiatorio de los políticos cobardes, como con Franco lo fue antes el contubernio judeomasónico. La excusa perfecta de un alcalde, un funcionario, un presidente autonómico débil, sin convicciones: “Yo te lo autorizaría sin problemas, pero los ecologistas no me dejan”, aseguran. No las leyes, no la opinión pública, no el sentido común. Tan sólo los ecologistas.

Mienten como bellacos, pero no les importa. Están acostumbrados a cubrirse las espaldas con mentiras

jose antonio  estas declaraciones  tambien hacen alucion a enfrentamientos entre agricultores y ecologistas en la comunidad valenciana 
puede que no seas un ecologista radical y me disculpo por ello retiro solo lo de radical
 otro dia pondre mas opiniones en contra de los grupos ecologistas y antiglobalizacion que van de la mano

[Jose Antonio Rubio]

Pues si el presidente de ASAJA de Valencia ha dicho semejante memez, es como para presentarle una querella. Hay que ser muy poco inteligente o tener mucha mala idea para ir diciendo que los ecologistas crían víboras y topillos para soltarlos por el campo. A esos animales no hace falta criarlos, porque se crían solos.

Por otra parte, a saber qué entiende ese hombre por "limpiar" barrancos. Si su concepto de limpieza consiste en hormigonar, entonces es lógico que se le echen encima.

Un último apunte, Jose Manuel. Los partidos ecologistas no tienen representación parlamentaria porque no se percibe que hagan falta. La sociedad entiende que no hacen falta porque las tesis ecologistas han sido asumidas por los partidos mayoritarios. Por ejemplo, ahí tienes a Izquierda Unida-Los Verdes, o al PP que fue el primer partido en crear un Ministerio de Medio Ambiente, o al PSOE cuyo ideario también incluye el ecologismo. Si los grandes partidos no tuvieran su parte de ideología ecologista, te aseguro que habría un partido verde en el congreso de los diputados.
El ecologismo les da votos y por eso lo asumen.

Ahora bien, las organizaciones ecologistas siguen teniendo sentido porque desde las administraciones públicas se suelen olvidar de ese compromiso medioambiental de todos los partidos, y en ocasión incluso se olvidan de la legislación. No son pocas las multas que ha puesto la Unión Europea a España por incumplimiento de las leyes de protección al medio ambiente, sin que los ecologistas hayan tenido que mediar.

El único poder que tienen los ecologistas, que tanto preocupa al presidente de ASAJA de Valencia, es el de la legislación vigente, de velar por su cumplimiento.

[Jose Antonio Rubio]

Traigo aquí la parte del pleno (enlace al tema del pleno) donde se discutió la moción que presentó Manolo Pérez, del PP, sobre la desecación de la laguna de El Padul.

http://www.goear.com/listen/88e3add/Pleno-El-Padul-julio10---2-Laguna-

Este es el contenido de la moción:

MOCIÓN
Manuel Pérez García, portavoz del Grupo Popular, cuyos datos personales obran en poder de la secretaría de este ayuntamiento, propone al pleno la siguiente moción:

POR LA CONSERVACIÓN Y DESARROLLO DEL HUMEDAL DE EL PADUL

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Lamentablemente, en estos días estamos siendo testigos de la desecación de las zonas que se encharcaron por las abundantes lluvias de este año en nuestro humedal.
Algunas de estas desecaciones afectan gravemente a la integridad de la zona incluida en el parque natural de Sierra Nevada, calificada como de máxima protección grado A. Concretamente, la principal afección reside en la desecación de la explotación de turba más septentrional, más conocida como la turbera del Aguadero, porque no solo afecta a su explotación, sino que además está afectando a la desecación de unas 50 hectáreas de humedal.
El proceso de desecación lo lleva a cabo esta empresa extractora de turbas cuya concesión debería haber sido expropiada hace años. No solo están extrayendo agua de su explotación, sino también de la propia laguna, aún cuando la desecación de las zonas húmedas se considera delito por los artículos 325 y 330 del Código Penal.
Mientras, tanto la administración local como autonómica contemplan impasibles este hecho sin adoptar ninguna medida.
Por otra parte, desde el Grupo Popular compartimos la inquietud de muchos vecinos de El Padul que tienen propiedades en esta zona protegida y que por ende conlleva limitación en su uso y explotación sin que ninguna de estas dos administraciones le ofrezca una salida satisfactoria a esta situación.
El Partido Popular considera que es necesario adoptar iniciativas que vayan en la línea de proteger este espacio natural salvaguardando los intereses legítimos de los propietarios de las parcelas, para que de este modo se pueda utilizar como una vía de desarrollo local y un modo de preservar el patrimonio natural para generaciones venideras.
Es conocido que la Junta de Andalucía lleva incumpliendo con su palabra desde que anunció la "inminente" expropiación de los terrenos de la laguna de El Padul en el año 1999. Así, conviene recordar que el Ayuntamiento de El Padul ha demostrado en varias ocasiones en anteriores legislaturas, que la peculiar distribución de la propiedad de estas fincas de la laguna no implica ningún inconveniente para la adquisición, siempre que existan recursos económicos suficientes, los cuales han de proceder de la administración autonómica al tener ésta las competencias.
Por otra parte, reconocemos que la actual coyuntura de crisis económica complica el que la Junta de Andalucía esté dispuesta a comprar los terrenos de nuestro humedal. No obstante, creemos firmemente que debemos convencer a los responsables de la administración autonómica para situar a la laguna de El Padul en un puesto destacado del orden de prioridades a la hora de acometer la inversión con fondos públicos. Así por ejemplo, nos parece mucho más prioritario invertir en la recuperación del patrimonio natural, reconocido como tal por leyes autonómicas y nacionales, así como por tratados internacionales como el Convenio de RAMSAR, que destinar en cambio nuestro dinero a pagar por ejemplo cada año 244 millones de euros en el Canal Sur y demás canales de la RTVA, además del enorme gasto en publicidad institucional, etc.

Por ello se traslada para votación a este pleno las siguientes propuestas de acuerdo:.
1) Instar al ente local que vele por el cumplimiento de la legalidad y evite las extracciones de agua que afecten al humedal, e igualmente a la administración autonómica como titular de dicho espacio protegido.

2) Instar al ayuntamiento a convocar una reunión con todos los propietarios de terrenos en la zona de encharque de la laguna, con objeto de hacer un grupo de presión social que desemboque en el justo pago del valor de los terrenos por parte de la administración autonómica a sus legítimos propietarios.

El Padul a 15 de julio de 2010

Manuel Pérez García
Portavoz del Grupo Popular.

Fue rechazada por los votos en contra del PSOE, mientras que los demás grupos votaron a favor.
En cualquier caso, en el debate queda claro que no hay ningún impedimento para que cualquiera se ponga a arar su finca y a sembrarla. Es completamente legal. Valero nombra un ejemplo de uno que metió su rotobato en una finca suya que estaba perdida en el carrizal y la está sembrando sin problemas.
También queda claro que es falso que se hayan aumentado los límites del Parque Natural.

[Ramón Arias Pérez]

Es difícil equilibrar los tres puntos siguientes:
1-concesión minera hasta el 2034
2-el humedal, como Parque Natural, protegido por ello, y como parte de un ecosistema y necesario para garantizar la biodiversidad de las aves, y también el turismo rural, la gente no va a ver la turbera, que cada vez se parece mas a un cráter.
3-los intereses de unos ex-agricultores que quieren vender sus terrenos por el máximo precio posible.

Pues, eso mismo, el agricultor, como bien destaca Jose, puede cultivar y tiene derecho a cultivar sus parcelas o, y esto es importante, las parcelas del ayuntamiento que sean cultivables. Es decir, se ofrecio en ese pleno, por el alcalde, a los que quieren cultivar el ayuntamiento les pondría a disposición terrenos municipal. El agricultor que esté cultivando debe animarse e informarse si linda algún terreno municipal a sus cultivos para hacer estos mas rentables. Me parece una oferta interesante, seguro que se puede ofrecer más trabajo así que con la explotación de la turbera.

En cuanto al punto 3, creo que no se debe animar a que se especule con los terrenos. La tierra para quien la cultive, no para quien especule con ella.

Me preocupa sinceramente, como va a estar esa zona hasta el año que finalice la concesión, es decir, 2034. Es cierto que estos tienen una concesión, pero el derecho tiene una institución que es el rescate de concesiones, que permite expropiar ese derecho concedido. Además también hay un principio, el principio de precaución que permite intervenir a la administración. Pero es muy importante tener presente que se trata de un procedimiento administrativo y que tiene que hacerse conforme a la ley. Y, como no, se debe indemnizar al propietario de la misma.

Por tanto, lo importante es proteger el humedal, minimizar el impacto de la turbera sobre el humedal y conservar los puestos de trabajo y finalmente que los agricultores cultiven. Creo que esto se esta haciendo.

Polémico me parece el tema de si queremos una vega vallada o sin vallas, pienso que ahora sin vallas está mejor, pero también se entiende que las personas que tienen sus cultivos no quieren ver a estos saqueados. Aunque habrá que permitir a las personas que quieran vallar sus terrenos que lo vallen.  

Finalmente, me parece tan personal el toque que se le da a la propuesta cuando habla del despilfarro de la Junta Andalucía. Casi rompe la cohesión del texto de la propuesta, aunque consigue levemente vincularlo con el tema, aunque no se, tanta frustación y esa pequeña tendencia hacia la megalomanía política, tiene que salir por alguna parte, no sirve más que para un populismo fácil, y cumple con lo de << siempre haciendo campaña política, no importa mas que llegar a toda costa, este fin justifica cualquier medio empleado>>.  ¡hay! prefiero malo conocido que malo por conocer.    

[jose manuel ocete marquez]

pues mira que os a gustado la turbera encharcada .ahora es un crater ?
los agricultores no quieren vender sus terrenos ni que se los paguen a un precio ridiculo y muchos ex-agricultores que tienen terreno en la vega no los pueden sembrar  por que tienen sus terrenos encharcados. por eso los abandonan. por impotencia y un coste muy elevado para limpiar esas madres

 pero el caso es que e visto que se a suavisado el debate bastante y ya no hablais solo de los intereses ecologistas  si no tambien de que ay otros intereses . menos mal !!!!
  manolo en su mocion hizo alucion a estos intereses  y apuesta por ambas cosas .
echo que se puede llevar a cabo sin perjudical a nadie
1º para poder mantener las zonas encharcadas  este terreno tiene que ser propiedad publica
2º para eso la abministracion tiene que pagar esos terrenos a quien corresponda a un precio razonable

otra parte del pleno y no se como llamar a las declaraciones de valero  en su comentario

Fue rechazada por los votos en contra del PSOE, mientras que los demás grupos votaron a favor.
En cualquier caso, en el debate queda claro que no hay ningún impedimento para que cualquiera se ponga a arar su finca y a sembrarla. Es completamente legal. Valero nombra un ejemplo de uno que metió su rotobato en una finca suya que estaba perdida en el carrizal y la está sembrando sin problemas.
También queda claro que es falso que se hayan aumentado los límites del Parque Natural.
valero!!! donde metio ese tio el rotovato ese?
lo mismo esta denunciado ?
valero que rotovato entra en una zona encharcada con 15 cm de agua ?
 a ver si me presta ese rotovato  pa que yo siembre la mia ?
peazo rotovato tiene que ser !!!!
valero y si pongo un motor para desecar la finca para que entre un rotovatillo me denunciais ? o paralizais la extracion de agua ?
no hagas demagogia de una cosa que estamos viendo todos. no engañes a la gente
para sembrar ay que desecar si esto no lo sabe valero y su equipo pues que se dediquen a lo que saben y si no nos vamos todos a hacer deporte

otra cosa  es los limites del parque natural  nadie a dicho que los ayan ampliado  estan donde estan hace años .
pero vosotros valero y cia si habeis ampliado la zona de proteccion  vamos a decir corredor verde  y ya sabemos lo que eso supone
 valero y cia por que no quereis reuniros con los agricultores afectados en la vega ?
deberiais protejerlos o no ?
a esto le llamo yo cobardia politica
y mis felicitaciones a manuel del pp y a los grupos que apoyaron esta mocion
por que an visto que no se puede dejar a un lado los interese de particulares

[salvador aguadero]

Veo que cada dia dia hay mas controversias sobre el tema de la laguna, vamos a ser coherentes la laguna es lo que es, lo que siempre se ha encharcado de forma natural y lo que lo hace ahora porque ha habido una actividad minera (turbera) que ha extraido minerales y como consecuencia se ha producido un socabon, hoyo, lago o como le querais llamar, lo unico que se es que eso no es natural sino como consecuencia de una actividad, luego eso no es un parque natural, sino que ha sido provocado, eso es como si mañana quisieran hacer u n lago en las grandiosas explanadas que han provocado LAS CANTERAS, dejemonos de demagogia-politica y ciñemonos en la realidad,, la VEGA-LAGUNA ha quitado mucha hambre en este pueblo (ese es el verdadero simbolo y no el mamut) ahora bien si queremos o creemos que el porvenir del pueblo esta en la LAGUNA como Parque Natural fomentemosla como tal, hagamos vias de servicio, arboledas, parques o algo que llamen la atencion a los visitantes, ¿ pero quien no va a visitar ?,si en invierno esta todo encharcado y en verano no hay quien respire debido a la maleza y malos olores existentes y lo dice un enamorado de la vega, abiendo que la agricultura no es el modelo adecuado tan como esta pero alguien ha pensado lo que se podria criar en la vega si estuviese canalizada y aparcelada? y una buena fabrica de conservas o almacen de productos horticolas=? POLITICOS Y FOREROS pienselo y dejen de arrimar cada uno el ascua a su sardina.SALUDOOOOOOOOOOOOOS

[Jose Antonio Rubio]

sabiendo que la agricultura no es el modelo adecuado tan como esta pero alguien ha pensado lo que se podria criar en la vega si estuviese canalizada y aparcelada? y una buena fabrica de conservas o almacen de productos horticolas=? POLITICOS Y FOREROS pienselo y dejen de arrimar cada uno el ascua a su sardina.SALUDOOOOOOOOOOOOOS

Esta idea se ha planteado. De hecho, la nave que es propiedad del Ayuntamiento en el polígono industrial de La Paloma se hizo (si no me equivoco) con la intención de poner una empresa conservera a partir de productos hortícolas cultivados en la vega. Creo que esa nave se hizo en tiempos de la alcaldía de Diego, allá por los años 80, pero aquella idea nunca funcionó por el motivo que sea. Es curioso, porque en los llanos de Zafarralla sí que hay una importante actividad económica derivada del cultivo de tomates y demás hortalizas. A lo mejor nos ha sobrado intervencionismo político y nos ha faltado iniciativa empresarial en ese sector. Sea cual sea la causa, la realidad es que nuestra vega apenas genera empleo en la actualidad.

[jose manuel ocete marquez]

el comentario de salvador no es una mala idea  aun quedan familias que viven de lo que cultivan en la vega y llevan sus productos a mercagranada
y otra mujer que ya esta jubilada que asta hace poco vendia sus hortalizas en el mercado del padul.
y mucha gente que siembra sus hortalizas para consumo propio estos tambien son agricultores . no hace falta crear grandes empresas dedicadas a esta actividad.
no vamos ahora a descubrir las americas o a competir con el ejido
pero yo creo que a partir de la bajada del boon de la construcion  tiene que resurjir la agricultura y la ganaderia  que an sido de las mas perjudicadas
puede que no seamos capaces de competir con nuestros productos  por la situacion del mercado pero si podemos ser autosuficientes en muchos productos de estos
pero si este equipo de gobierno sigue apostando por mantener la vega encharcada y año tras año vemos como se pierden terrenos por este motivo cada vez va quedando menos terreno de cultivo por culpa de la subida del nivel del agua 


 

[Jose Antonio Rubio]

pero si este equipo de gobierno sigue apostando por mantener la vega encharcada y año tras año vemos como se pierden terrenos por este motivo cada vez va quedando menos terreno de cultivo por culpa de la subida del nivel del agua

Date una vuelta por la vega y comprueba cuantos terrenos están baldíos, sin sembrar, a pesar de que no están encharcados. Del total de casi 400 hectáreas de la vega solo hay unas 50 hectáreas "encharcadas". Pues bien, seguro que hay mucha más superficie NO encharcada y sin cultivar. ¿También tiene la culpa Valero de que los dueños de esos terrenos no los quieran cultivar?