¿Cuánto han de cobrar los representantes municipales?

[Jose Antonio Morales Molina]

Este tipo de noticias son preocupantes. Si los órganos destinados a evitar el abuso de la clase política se ponen sobresueldos:

1- ¿Quién los controla a ellos?
2- ¿Qué dignidad tienen para enjuiciar a nadie por abusar del dinero público?

Tenemos casi veinte gobiernos en España con cientos de diputados, directores generales y altos cargos.  ¿Quién controla todo esto? Con uno central y las  diputaciones provinciales como órganos descentralizados podría ser suficiente. Así funciona el cotarro.

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/fiscal/indaga/sobresueldos/Camara/Cuentas/elpepuespand/20100213elpand_3/Tes


El fiscal jefe del Tribunal de Cuentas, Olayo Eduardo González, ha abierto diligencias previas para determinar si existen responsabilidades contables en los acuerdos adoptados por la Cámara de Cuentas de Andalucía para que sus consejeros cobren unos 600 euros mensuales, por gastos de representación y otros conceptos como complementos de los sueldos.


Según indicaron fuentes de la Cámara de Cuentas andaluza, en esta apertura de diligencias, el ente fiscalizador andaluz ha mostrado su "total colaboración", con la aportación de documentación requerida, y tras mostrar su "respeto" por esta decisión, aseguraron que esperan a la resolución del fiscal para hacer una valoración a fondo.

No obstante, aseguraron que estas retribuciones aprobadas por la Cámara de Cuentas son "absolutamente legales". Asimismo, consideraron que este tipo de intervenciones ordinarias y de oficio del Tribunal de Cuentas "benefician al sistema". Según informó ayer el diario Abc, el fiscal jefe, Olayo Eduardo González, ha pedido a la Cámara de Cuentas los acuerdos adoptados en el seno de la Cámara sobre indemnizaciones a percibir por sus integrantes como gastos de representación o por otros conceptos "semejantes"; documentos acreditativos de la ejecución de tales acuerdos; informes que hubieran podido ser tomados en consideración para la adopción o la ejecución de dichos acuerdos; y cualesquiera otros informes que guarden relación con los hechos. Los complementos del sueldo supusieron al erario público un gasto de 60.000 euros al año desde 2004.


 

[Jose Antonio Rubio]

Despues de ver anoche en paravisa una rueda de prensa de Valero, escuchar el oto día una entrevista en ondacero del alcalde de Güejar Sierra y escuchar las opiniones vertidas en este foro debo de reconocer que me resulta muy, muy difícil comprender ciertas cosas.  Sin saber nada del asunto yo daba por hecho que el alcalde estaba liberado y que cobraba 2800 euros. Eso se ha comentado aquí y se ha dicho por el pueblo. Resulta que, como demostró ayer, esta cobrando de diputación y trabajando para el pueblo. Con esta afirmación creo que todos los debates sobre los sueldos lo único que intentan es crear malestar. Como soy de ciencias lo paso a mi terreno. Por ejemplo si Manuel (PP) fuese alcalde cobraría por ejemplo 1500 euros, durante 4 años de legislatura suponen un total de 72000 Euros. Valero aun no ha cobrado nada del ayuntamiento así que supongamos que cobra un año a 3000 euros mensuales lo que en un año seria 36000. Si no me fallan las cuentas resulta que al final de una legislatura Valero se habría llevado de las arcas municipales justo la mitad que Manuel. Esto no es mas que una reflexión y no pretendo entrar de nuevo en el debate de los sueldos, pero si quiero dejar claro que no me ha gustado nada el hecho que desde la oposición (y no hablo solo del PP) se ha formado un "bulo" para que circulara por el pueblo al respecto del sueldo del alcalde, quien sabe si con la idea de que calumnia que algo queda.

Con respecto a lo del salario, he de comentarte que no se sustenta en ningún bulo, si no en los presupuestos que para este año aprobó el PSOE para nuestro pueblo donde, se dió cuenta al pleno de la próxima liberación del alcalde y las restribuciones de 2700 euros al mes limpios en catorce pagas. (Te remito al pleno de 4 de enero en el que se trató ampliamente el asunto). Otra cuestión distinta es que finalmente aun no haya tomado la determinación de abandonar su puesto de diputación, si bien tendrá que ser en esa instancia donde responda sobre el trabajo que desarrolla para percibir esas retribuciones. Si bien no se como se justifica un sueldo tan elevado con tan poca dedicación, ya que en palabras del propio alcalde se dedica las 24 hora a El Padul.

Me traigo aquí estos mensajes rescatados de otros hilos, ya que creo que se merece un hilo específico este tema de los sueldos de los cargos públicos municipales.

Por ahí andaba también Joaquín Cenit queriendo decir algo al respecto. A ver si se anima.

Para que la gente tenga más elementos de juicio y pueda comprobar si lo que se ha dicho del sueldo del alcalde es verdad o no, aquí os dejo la parte del pleno municipal donde se debatió:

http://www.goear.com/listen/c4dd5cd/Sueldo-del-alcalde.-El-Padul-%28pleno-4-1-10%29-Ayuntamiento-El-Padul

[jose manuel ocete marquez]

--------------------------------------------------------------------------------
todo esto es la manipulacion  politica acia los ciudadanos y la manera de engañar a la opimion publica  a traves de los medios de comunicacion   noticia  que es verdad  que se a asignado ese sueldo  lo aya cobrado aun o no  pero ya lo tiene previsto en los presupuestos
y  decir que los 48.000 euros son para el pueblo  que es una cosa que esta bien decirla y que ese dinero es legal  y que se va a emplear para el pabellon para dotarlo de aire acondicionado y calefacion y para el "carro de la limpieza"

pues bienvenido sea no ese dinero si no mucho mas
pero si no es para el fin  con el que se a pedido y presuntamente se va a destinar a otra cosa  eso puede ser  malversacion de fondos publicos
no  le gustaria a ningun paduleño que encima y to tengamos que devolver ese dinero y con su multa e intereses correspondientes  a costa de las arcas municipales  que bastante en numeros rojos estan
las cosas legales siempre lo seran
prefiero dinero ganado con el sudor de mi frente aunque sea poco  que con engaños
me refiero a esa subvencion  para el pabellon  si es legal y se va a gastar ay  pues palante
 y si no lo es  no nos hagais ver una cosa illegal  como buena
que  nos puede costar cara
no nos engañeis y decir la verdad  que siempre  los cabezas de familia son los que tienen que dar ejemplo
y en este caso no lo veo claro  que me digan que lo  presuntamente ilegal es legal  que me lo expliquen
 a lo que dice la ley en este sentido
 malversación de fondos públicos
es el uso indebido y aplicación de los caudales públicos destinados  a fines ajenos para los que se an aprobado o recaudado  es un resumen pero podéis ver el enlace
http://www.definicionlegal.com/definicionde/malversacion.htm
 podéis ver también falsedad en documento publico

la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:

Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.

Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.

 mejor  que esas subvenciones sean legales y que se destinen para el fin con  que se an pedido
 y no fomenteis el engaño a la gente del padul a traves de los medios  lo dicho y a seguir pidiendo mas subvenciones  pero legales 


 

[Pepe Rodriguez]

Ya les vale ganar tanto dinero por tan poco rendimiento. Yo veo muy escesivo el sueldo del alcalde como en su momento veia muy elevados los de los concejales. ¿Ganar 2000 euros por dar bufidos y plantes a la gente? Esa es la labor de alguna... Con mi dinero NO, gracias.

[Carmelo A. García]

Creo que un sueldo justo para un Alcalde debería oscilar entre 1500 a 1800 € como máximo (que ya está bastante bien). El sueldo de los concejales liberados debería oscilar entre 1300 a 1500 €. Evidentemente estos sueldos deberían ser fijados mediante una ley, pero creo que los primeros que no estarían de acuerdo serían los mismos políticos, ya que es la clase política la que aprueba las leyes (aunque como es natural no se puede generalizar, siempre se salvan unos pocos). Pero mientras esa ley no exista no se puede criticar tan fácilmente los sueldos que se ponen unos u otros. Primero haced las leyes y reguralizad los sueldos de los políticos, y si después alguno se sale del tiesto pues entonces a saco.

[J.A. Villena]

Un político debe de ganar lo que le corresponda según su categoría profesional y su dedicación, y me explico.
Ahora todos nos llevamos las manos a la cabeza porque un político gane 1500 euros, pero años atrás, en plena burbuja inmobiliaria, nada nos inmutaba si un crio con 16 años ganaba ese dinero en la obra, después de abandonar sus estudios.
Un político debe de estar retribuido, para así evitar tentaciones de meter la mano donde no corresponde, y de la misma manera no puede percibir menos dinero que recibe en su profesión.

[Antonio de los Quinientos]

Cómo consideraríais que fuesen remunerados en función de varios aspectos.
Un tanto por ciento en función de las tareas ejecutadas, independientemente del resultado de las mismas. No es lo mismo que te concedan en otras administraciones lo que reivindicas in facto que más tarde de años intentándolo,
y otro tanto por ciento en productividad, atendiendo a la riqueza que ha generado el político en el municipio, estudiando, por supuesto,  todos los indicadores, tanto los positivos como los negativos. Siempre dentro de unos márgenes que se consideren éticos en un municipio en el que conviven habitantes con una determinada situación económica.
En entornos como el actual tampoco habría que hacer como han hecho en corea del norte con su ministro de finanzas, o como hicieron no hace tanto con el de agricultura, lo refiero para despejar incertidumbres.

[Jose Antonio Rubio]

Os animo a que veáis el siguiente enlace: http://www.slideshare.net/Idonea/salario-etico-para-los-politicos

Se trata de una breve presentación sobre cuál debería ser el sueldo de los políticos, así como de ahorro que supondría para las arcas públicas.

Recomiendo que pulséis en el botón "full" para ver la presentación a pantalla completa. Ese botón lo veréis justo debajo de la diapositiva, a mano derecha.

[Jose Antonio Rubio]

Mirad la noticia que han publicado sobre los sueldos de los concejales:

http://www.infocostatropical.com/noticia.asp?id=30201&id_seccion=17&seccion=Motril&id_area=1&area=Portada
EL EQUIPO DE GOBIERNO DEL PADUL REDUCE SUS SUELDOS EN CONCORDANCIA CON LAS RECOMENDACIONES DE LA FEMP.
La bajada aplicada al sueldo de los concejales liberados y del puesto de libre designación será del 5% y del 6%.
07/06/2010 - Redacción

Los miembros del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Padul decidieron en el último pleno ordinario celebrado el pasado 27 de mayo, llevar a cabo una reducción salarial en sus nóminas como medida de ahorro municipal, por lo que los concejales liberados verán reducidos su salario entre un cinco y un seis por ciento.

Se pone en práctica así el acuerdo tomado al respecto por la FEMP, Federación Española de Municipios y Provincias y que adoptaron los partidos políticos por consenso y para su aplicación en todos los ayuntamientos.

Así, a partir de la nómina de junio, los concejales liberados a jornada completa percibirán un seis por ciento menos de ingresos, y la concejala con dedicación a tiempo parcial y la persona de libre designación, un cinco por ciento menos.

El alcalde, no liberado por sus labores en el Ayuntamiento, informó que su nómina se verá igualmente reducida ya que esta medida también será aplicada por la Diputación de Granada, lugar en el que desarrolla su actividad profesional.

Me extraña que incluso en esta situación de crisis no se afronte la bajada de los sueldos con más seriedad. No entiendo por qué aplican una bajada del sueldo en un porcentaje determinado. Como todo el mundo sabe, en pueblos que están en nuestro rango de habitantes hay una gran disparidad de sueldos. Quiero decir que no es lo mismo aplicar una bajada de un 5% al sueldo de un alcalde que cobre 1500 euros mensuales que a otro que cobre 3000 ó 4000 euros, que los hay.
Si la FEMP fuese un organismo serio, empezaría a fijar sueldos máximos para alcaldes y concejales de acuerdo a un baremo que incluya al rango de población y al nivel medio de vida de los habitantes del municipio.

[Pepe Rodriguez]

De acuerdo en todo. Que rebajar un 5 porciento a 2000 no es igual que a 1500.