Este tipo de noticias son preocupantes. Si los órganos destinados a evitar el abuso de la clase política se ponen sobresueldos:

1- ¿Quién los controla a ellos?
2- ¿Qué dignidad tienen para enjuiciar a nadie por abusar del dinero público?

Tenemos casi veinte gobiernos en España con cientos de diputados, directores generales y altos cargos.  ¿Quién controla todo esto? Con uno central y las  diputaciones provinciales como órganos descentralizados podría ser suficiente. Así funciona el cotarro.

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/fiscal/indaga/sobresueldos/Camara/Cuentas/elpepuespand/20100213elpand_3/Tes


El fiscal jefe del Tribunal de Cuentas, Olayo Eduardo González, ha abierto diligencias previas para determinar si existen responsabilidades contables en los acuerdos adoptados por la Cámara de Cuentas de Andalucía para que sus consejeros cobren unos 600 euros mensuales, por gastos de representación y otros conceptos como complementos de los sueldos.


Según indicaron fuentes de la Cámara de Cuentas andaluza, en esta apertura de diligencias, el ente fiscalizador andaluz ha mostrado su "total colaboración", con la aportación de documentación requerida, y tras mostrar su "respeto" por esta decisión, aseguraron que esperan a la resolución del fiscal para hacer una valoración a fondo.

No obstante, aseguraron que estas retribuciones aprobadas por la Cámara de Cuentas son "absolutamente legales". Asimismo, consideraron que este tipo de intervenciones ordinarias y de oficio del Tribunal de Cuentas "benefician al sistema". Según informó ayer el diario Abc, el fiscal jefe, Olayo Eduardo González, ha pedido a la Cámara de Cuentas los acuerdos adoptados en el seno de la Cámara sobre indemnizaciones a percibir por sus integrantes como gastos de representación o por otros conceptos "semejantes"; documentos acreditativos de la ejecución de tales acuerdos; informes que hubieran podido ser tomados en consideración para la adopción o la ejecución de dichos acuerdos; y cualesquiera otros informes que guarden relación con los hechos. Los complementos del sueldo supusieron al erario público un gasto de 60.000 euros al año desde 2004.


 

--------------------------------------------------------------------------------
todo esto es la manipulacion  politica acia los ciudadanos y la manera de engañar a la opimion publica  a traves de los medios de comunicacion   noticia  que es verdad  que se a asignado ese sueldo  lo aya cobrado aun o no  pero ya lo tiene previsto en los presupuestos
y  decir que los 48.000 euros son para el pueblo  que es una cosa que esta bien decirla y que ese dinero es legal  y que se va a emplear para el pabellon para dotarlo de aire acondicionado y calefacion y para el "carro de la limpieza"

pues bienvenido sea no ese dinero si no mucho mas
pero si no es para el fin  con el que se a pedido y presuntamente se va a destinar a otra cosa  eso puede ser  malversacion de fondos publicos
no  le gustaria a ningun paduleño que encima y to tengamos que devolver ese dinero y con su multa e intereses correspondientes  a costa de las arcas municipales  que bastante en numeros rojos estan
las cosas legales siempre lo seran
prefiero dinero ganado con el sudor de mi frente aunque sea poco  que con engaños
me refiero a esa subvencion  para el pabellon  si es legal y se va a gastar ay  pues palante
 y si no lo es  no nos hagais ver una cosa illegal  como buena
que  nos puede costar cara
no nos engañeis y decir la verdad  que siempre  los cabezas de familia son los que tienen que dar ejemplo
y en este caso no lo veo claro  que me digan que lo  presuntamente ilegal es legal  que me lo expliquen
 a lo que dice la ley en este sentido
 malversación de fondos públicos
es el uso indebido y aplicación de los caudales públicos destinados  a fines ajenos para los que se an aprobado o recaudado  es un resumen pero podéis ver el enlace
http://www.definicionlegal.com/definicionde/malversacion.htm
 podéis ver también falsedad en documento publico

la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:

Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.

Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.

 mejor  que esas subvenciones sean legales y que se destinen para el fin con  que se an pedido
 y no fomenteis el engaño a la gente del padul a traves de los medios  lo dicho y a seguir pidiendo mas subvenciones  pero legales 


 

Creo que un sueldo justo para un Alcalde debería oscilar entre 1500 a 1800 € como máximo (que ya está bastante bien). El sueldo de los concejales liberados debería oscilar entre 1300 a 1500 €. Evidentemente estos sueldos deberían ser fijados mediante una ley, pero creo que los primeros que no estarían de acuerdo serían los mismos políticos, ya que es la clase política la que aprueba las leyes (aunque como es natural no se puede generalizar, siempre se salvan unos pocos). Pero mientras esa ley no exista no se puede criticar tan fácilmente los sueldos que se ponen unos u otros. Primero haced las leyes y reguralizad los sueldos de los políticos, y si después alguno se sale del tiesto pues entonces a saco.

Cómo consideraríais que fuesen remunerados en función de varios aspectos.
Un tanto por ciento en función de las tareas ejecutadas, independientemente del resultado de las mismas. No es lo mismo que te concedan en otras administraciones lo que reivindicas in facto que más tarde de años intentándolo,
y otro tanto por ciento en productividad, atendiendo a la riqueza que ha generado el político en el municipio, estudiando, por supuesto,  todos los indicadores, tanto los positivos como los negativos. Siempre dentro de unos márgenes que se consideren éticos en un municipio en el que conviven habitantes con una determinada situación económica.
En entornos como el actual tampoco habría que hacer como han hecho en corea del norte con su ministro de finanzas, o como hicieron no hace tanto con el de agricultura, lo refiero para despejar incertidumbres.

Mirad la noticia que han publicado sobre los sueldos de los concejales:

Me extraña que incluso en esta situación de crisis no se afronte la bajada de los sueldos con más seriedad. No entiendo por qué aplican una bajada del sueldo en un porcentaje determinado. Como todo el mundo sabe, en pueblos que están en nuestro rango de habitantes hay una gran disparidad de sueldos. Quiero decir que no es lo mismo aplicar una bajada de un 5% al sueldo de un alcalde que cobre 1500 euros mensuales que a otro que cobre 3000 ó 4000 euros, que los hay.
Si la FEMP fuese un organismo serio, empezaría a fijar sueldos máximos para alcaldes y concejales de acuerdo a un baremo que incluya al rango de población y al nivel medio de vida de los habitantes del municipio.